Еврей без ярлыков

Всякий раз, что я еду на работу на трамвае, я прохожу мимо здания Бостонского муниципалитета — бетонного шедевра бруталистской архитектуры, который здесь принято или обожать, или ненавидеть (третьего не дано). Перед ним находятся три флагштока, на которых развеваются флаги США, Массачусеттса, и Бостона. В XXI веке мэр Уолш объявил, что по случаю каких-либо празднеств частных обществ на ратушной площади флаг Бостона можно заменять на флаг организации, чем народ активно пользовался, и город практически не контролировал, что там поднимают на флагшток. Однако когда в июле 2017 года директор организации "Camp Constitution" обратился за разрешением поднять то, что он назвал "христианским флагом", ответственный комиссар обеспокоился: не нарушим ли мы тем самым Первую Поправку, которая (в числе прочего) запрещает правительству "устанавливать религию"? Этот запрет уже давно интерпретируется весьма строго, запрещая государству делом или даже словом поддерживать любую религию как таковую. "Позвольте," сказал директор организации Гарольд Шуртлеф, "этот флаг же не государственная речь, а наша. Город создал общественный форум, и мы на нём высказываемся, а в таком случае всё ровно наоборот — государство не имеет право дискриминировать участников форума по содержанию их речи." Комиссар, однако, флаг запретил, и на эту тему произошёл иск, который Шуртлефф проиграл как в райсуде, так и в Первом Округе: оба они решили, что флаг перед зданием муниципалитета однозначно является государственной речью. Последовала апелляция в Верховный Суд.

В понедельник 2 мая ВС единогласно постановил, что именно эта программа показывания флагов не является государственной речью. Суд применил разработанный им же трёхфакторный анализ ситуации и пришёл к выводу, что именно отсутствие контроля над тем, что вывешивалось, и не позволяет городу дискриминировать на основании религиозного содержания флага "Camp Constitution". Решение огласил судья Брейер, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Кавано, и Барретт. Судья Кавано представил согласное мнение, в котором выразил удивление необразованности комиссара: ведь уж сколько раз твердили миру, что равный допуск религиозных организаций к общественным кормушкам и т.п. не является нарушением Первой Поправки. Судья Алито представил мнение, согласное с решением, но не его логикой: он считает, что трёхфакторный анализ тут не при делах, а в таких случаях надо поднимать один ключевой вопрос: занимается государство выражением своего мнения или регулированием частного? К нему присоединились судьи Томас и Горсач. Судья Горсач тоже представил мнение, согласное с решением, но не его логикой. В нём он отметил, что Бостон просто не уследил за развитием юриспруденции: он положился на анализ, предписанный ВС в прецеденте Lemon v. Kurtzman, принятый во времена, "когда этот Суд интерпретировал юридические тексты несколько более свободно", и не усёк, что прецедент-то давно похоронен; пусть это послужит назиданием всем правительственным органам. К нему присоединился судья Томас.